
03.06.2020
Справа № 642/2583/20
Провадження 1-кс/642/1126/20
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року
Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,
секретаря Пшеничної Т.М.,
слідчого Стаматіна О.М.
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Стаматіна О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Стаматіна О.М., в якому просить надати тимчасовий з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме: Довідки про рух грошових коштів ПП « ОСОБА_1 +» ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 30.11.2017 до 31.12.2018; яка перебуває у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510001055 від 15.05.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_3 », 17.07.2017 уклав з замовником - Управлінням освіти Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 району ІНФОРМАЦІЯ_3 ради договір підряду №423\17-КР про виконання підрядних робіт по утепленню стін неслужбових приміщень в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
В липні 2017 року з метою привласнення державних грошових коштів ОСОБА_2 склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт №1 від 26 липня 2017року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт , які були згідно вказаного акту оплачені Управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 Холодногірського району ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради, що привело до заволодіння ОСОБА_2 чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 5139,14 грн. , згідно висновків комплексної економічної та будівельно-технічної експертиз не виконувались взагалі.
У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність, для долучення до матеріалів кримінального Довідки про рух грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 30.11.2017 до 31.12.2018. Даний документ має доказове значення в рамках кримінального провадження
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12020220510001055 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація/речі, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Стаматіна О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Стаматіну О.М. тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме: Довідки про рух грошових коштів ПП « ОСОБА_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 30.11.2017 до 31.12.2018; яка перебуває у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М.Євтіфієв
The court decision No. 89615440, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 642/2583/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: