Court ruling № 89614356, 27.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6827/20

Провадження № 1-кс/638/1456/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12020220480001950, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення затримання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 20.05.2020 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які здобуті незаконним шляхом, а саме: грошові кошти купюри номіналом 1000 грн. 1 шт.; купюра номіналом 500 грн. 1 шт.; купюра номіналом 200 грн. 1 шт..

Вимоги клопотанняобґрунтовує тим,що досудовимрозслідуванням встановленощо,20.05.2020року,приблизно о11год.40хв., ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 ,діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів,з метоюособистого збагачення,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майнапов`язаного ізпроникненням ужитло,переконавшись,що заїх діяминіхто неспостерігає,зайшли до3під`їзду житловогобудинку щознаходиться заадресою: АДРЕСА_2 ,де піднялисьна 6поверх доквартири АДРЕСА_3 ,після чого ОСОБА_9 відчинив замоквище вказаноїквартири заздалегідьприготовленими предметами(відмичками),а ОСОБА_7 спостерігав задіями останнього.Після чогообидва прониклидо приміщеннявказаної квартири. В подальшому ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 ,продовжуючи свійзлочинний умисел,перебуваючи вприміщенні житловоїквартири,вхід доякої обмеженостороннім особамвикрали звідти грошовікошти всумі 104000грн.,сережки ззолота 585проби вформі «квітки»вагою 3,55г.,сережки ззолота 585проби вформі «каплі»3,5г.,та підвіскуз золота585проби вформі «дзвіночка»вагою 4г.,приблизна вартістьвиробів ззолота 16530грн. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму приблизно 120530 грн.

Під час проведення затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 20.05.2020 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103, вилучено, речі які здобуті незаконним шляхом, а саме: грошові кошти купюри номіналом 1000 грн. 1 шт.; купюра номіналом 500 грн. 1 шт.; купюра номіналом 200 грн. 1 шт.

Зважаючи на вищевикладене проведення вилученого майна є необхідною слідчою дією оскільки крадіжка поєднана з проникненням у житло, яка передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 вказав про те, що не заперечує проти задоволення даного клопотання у разі наявності належних та допустимих доказів про приналежність вилученого майна потерпілій ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила про те, що з її квартири викрадено золоті вироби та грошові кошти у розмірі близько 100000 грн., які вона накопичувала на пенсію. Купюри збережених коштів мали різний номінал від 1000 до 200 грн.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.131КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12020220480001950, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення затримання особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 20.05.2020 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103, а саме: грошові кошти купюри номіналом 1000 грн. 1 шт.; купюра номіналом 500 грн. 1 шт.; купюра номіналом 200 грн. 1 шт..

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14:00 год.01.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: