Court ruling № 89613671, 03.06.2020, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 425/3936/19

1-кс/425/431/20

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л., прокурора Несвіт І.М., слідчого Янченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченка Олексія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченка О.В. надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 42019130000000070 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що ОСОБА_1 призначено старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42019130000000070 від 18.07.2019 за ознаками ч. 4 ст. 160 КК України, зареєстрованому в ЄРДР за інформацією щодо здійснення підкупу виборців у місті Рубіжне під час проведення позачергових виборів народних депутатів України 2019 року, шляхом надання громадянам безоплатних товарів (цукру) та роздавання соціальних карток на користь одного з кандидатів у народні депутати України Вельможного ОСОБА_2 (який входить до т.зв. «команди Сергія Шахова») по одномандатному виборчому округу № 112.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_1 проводив низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення можливої причетності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до здійснення підкупу виборців.

Наразі досудове розслідування вказаного кримінального провадження не закінчене, остаточне процесуальне рішення не прийняте.

Однак, у даному кримінальному провадженні виникли обставини, за яких ОСОБА_1 , у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 80 КПК України, зобов`язаний подати слідчому судді заяву про самовідвід, а саме: син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства внаслідок наявності у нього хвороби – «сенсоневральної приглухуватості», у зв`язку з чим він, для нормальної життєдіяльності (навчання, вимовляння, соціалізації в суспільстві тощо), потребує слухових апаратів певної категорії та вартості. Син перебуває на відповідних обліках у лікарів та у певних державних установах і органах.

Після проведення необхідних медичних обстежень сина, фахівці встановили, що він на даному етапі розвитку конче потребує пари слухових апаратів «Oticon – Opn Play – 2 mini RITE», вартість одного з яких становить 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень (відповідно, вартість двох апаратів, які потрібні – 76000 тисяч гривень). Матеріальний стан родини не дозволяє придбати вказані слухові апарати для сина.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_6 разом із сином запросили до студії телекомпанії «ТРК «Донбасс»», розташовану у місті Сєвєродонецьку Луганської області, де в присутності певних осіб - представників державної влади та громадських організацій, після проведення інтерв`ю, дружині було вручено подарунковий сертифікат на придбання одного із вказаних слухових апаратів (тобто - вартістю 38000 гривень) від «Благодійного Фонду ОСОБА_7 », що стало повною несподіванкою для всієї родини. Сертифікат було особисто вручено офіційними представниками - помічниками народних депутатів ОСОБА_8 .

Вказана подія зафіксована у відповідному репортажі ТРК «Донбасс»», який є доступним для вільного перегляду та ознайомлення широкого кола громадян на каналі зазначеної ТРК та інших сайтах соціальних мереж. Крім того, під час репортажу дистанційно (в режимі відеоконференції) були присутні дитячий омбудсмен України та ОСОБА_9 .

Таким чином, « ОСОБА_10 », без відома родини ОСОБА_1 , самостійно оплатив вартість одного з двох необхідних слухових апаратів для його сина, який його дружина та син вже 02.06.2020 фактично отримали у відповідній спеціалізованій медичній установі, а тому з метою уникнення сумнівів у його неупередженості та об`єктивності слідчий просить задовольнити самовідвід.

У судовому засіданні слідчий доводи викладені у заяві підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву слідчого та просила її задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За таких обставин, суд погоджується з доводами слідчого Янченка О.В., та вважає, що його заява про самовідвід є обґрунтованою і з метою уникнення появи у учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів, щодо його неупередженості, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченка Олексія Володимировича у кримінальному провадженні № 42019130000000070 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, для відома та вжиття необхідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А. Ткачук