Decision № 896128, 30.07.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.07

Справа № 13/381-07.

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області»

до відповідача приватного агропромислового підприємства «Еліта-К»

про стягнення 651054 грн. 80 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Литвин О.В., довіреність від 21.04.2007 року

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 651054 грн. 80 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, в судове засідання 30.07.2007 року не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і у встановлені законом строки, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 19/80 від 29.03.2005 року, укладеного між приватним агропромисловим підприємством «Супрунівка» та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області», приватним агропромисловим підприємством «Супрунівка» було отримано кредит в сумі 500000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 27.03.2006 року.

Як свідчать матеріали справи, державну реєстрацію приватного агропромислового підприємства «Супрунівка» (код 32602942) було проведено 21.08.2003 року. У зв’язку Рішенням власника від 06.04.2006 року назву підприємства було змінено на приватне агропромислове підприємство «Еліта-К» (код 32602942), також змінено юридичну адресу підприємства: з м. Суми, вул. Кірова, 27 на Сумська область, Білопільський район, с. Воронівка, вул. Центральна, 14. Відповідно до Статуту приватного агропромислового підприємства «Еліта-К», зазначене підприємство є правонаступником приватного агропромислового підприємства «Супруновка» з усіх його прав і обов’язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 27.03.2006 року.

Відповідачем не було виконано своїх зобов’язань по погашенню кредиту та станом на 05.07.2007 року його борг за кредитним договором перед позивачем становить 500000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, відсотки нараховуються банком щомісяця в останній робочий день місяця, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2 кредитного договору. Відсотки мають сплачуватись відповідачем щомісячно в останній робочий день.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору, відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбаченому договором, а також суми, передбаченої договором неустойки.

Відповідачем відсотки за користування кредитом не сплачено за період з січня 2007 року по червень 2007 року, чим порушено умови кредитного договору. Станом на 05.07.2007 року заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом становить 41219 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач не подав доказів сплати кредиту в сумі 500000 грн. 00 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 41219 грн. 17 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначених сум правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення та нараховується щоденно. Так, за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом станом на 05.07.2007 року відповідачу нарахована пеня в розмірі 109835 грн. 63 коп.

Таким чином, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 109835 грн. 63 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по держмиту в сумі 6510 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного агропромислового підприємства «Еліта-К» (Сумська область, Білопільський район, с. Воронівка, вул. Центральна, 14, код 32602942) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, код 09337310) 651054 грн. 80 коп. заборгованості по кредитному договору, 6510 грн. 54 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД