Court ruling № 89612725, 03.06.2020, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 522/1133/20

Провадження № 2/515/1044/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника мага- зину ласощів «SWE ET ISLAND» ОСОБА_2

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати її звільнення з роботи незаконним та поновити на роботі у магазині ласощів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ISLAND» на посаду адміністратора магазину, а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 50000 грн..

16 квітня 2010 року зазначена цивільна справа за відсутності правових підстав – нібито за під- судністю (за місцем реєстрації позивача) надійшла до Татарбунарського районного суду Одеської області з Малиновського районного суду м.Одеси.

Оскільки незаконну ухвалу сторонами у справі оскаржено не було, а у відповідності до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята судом до провад- ження судом, якому вона надіслана, то зазначену справу було прийнято судом до провадження.

Ухвалою судді від 21.04.2020 р. позов залишено без руху та позивача надано строк для усунен- ня недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду надсилалася на адресу позивача, однак конверти повернулися до суду без вручення, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ).

Станом на 03.06.2020 р. ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду та не усунула недоліки, що були визначені в ухвалі суду від 21.04.2020 р., що дає підстави суду для повернення позовної заяви.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що повернення позовної заяви відповідає при- нципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, вста- новлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника магазину ласощів «SWEET ISLAND» Кошеля Павла Сергійовича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час виму- шеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перес- тануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.