
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1295/19
Провадження № 1-кп/201/93/2019
УХВАЛА
01 червня 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12018040650003246 по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шелехов, Іркутської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор Красіков М.О.
обвинувачений ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)
захисник Маркело Л.В.
представник потерпілого Чернець І.А.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12018040650003246 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в тому, що маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, у невстановлений слідством час вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розподіливши при цьому ролі кожного у скоєнні злочину.
28.12.2018 близько 03.00 год., ОСОБА_1 разом із співучасником ОСОБА_2 , прибули до колодязя кабельної каналізації, який розташований поблизу будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, вмістом якого є кабелі телекомунікаційного зв`язку які ОСОБА_1 , разом із співвиконавцем ОСОБА_2 визначили як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, знаходячись у вказаний час та у вказаному місті, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи кожний згідно своїй ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проникли до приміщення зазначеного колодязя звідки, шляхом від`єднання, викрали фрагмент кабелю марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 15 м 30 см, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі у зв`язку із прибуттям працівників патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області та затримані на місці вчинення злочину ОСОБА_1 разом із співучасником ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 вчинили всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим завдав ПрАТ «Київстар» майнову шкоду на суму 1364, 30 гривень.
Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднанні із проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Красіковим М.О. (м. Дніпро, вул. Чернишевського, 23, телефон - ( НОМЕР_1 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку виділивши матеріали кримінального провадження в окреме провадження.
Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_1 намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживанням не перебуває, не повідомив причини своєї неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Крім того, враховуючи, що затримання ОСОБА_1 може зайняти певний час, що призведе до порушення розумності строків кримінального провадження відносно іншого обвинуваченого, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 виділити в окреме провадження на підставі ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 217 КПК України та на підставі ст. 335 КПК України зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 до розшуку останнього та доставлення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шелехов, Іркутської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
У разі розшуку ОСОБА_1 надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження № 12018040650003246 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку, але не більше ніж до 01.12.2020.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Красікова М.О.
Судове провадження № 201/1295/19 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - продовжити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2020 о 11-00 годині.
Головуючий суддя С.П. Мельниченко
The court decision No. 89609294, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 201/1295/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: