
Справа № 705/10/18
Провадження № 1-кп/211/85/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н. О.
суддів Середньої Н.Г., Ткаченко С.В.
при секретарі: Зоріній С.М.
розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, № 12017250270000709, № 12017250000000458 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,- ,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане № 12017250270000709, № 12017250000000458 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Державне обвинувачення здійснює прокурор Черкаської області, який надав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, через значну відстань між містами.
На обговорення ставиться питання про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження, тому не може бути позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
З огляду на все вищевказане, а також враховуючи віддаленність від місця здійснення судового провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі прокурора у судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженні, № 12017250270000709, № 12017250000000458 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Черкаському районному суду Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат
Суддя С.В. Ткаченко
Суддя Н.Г. Середня
The court decision No. 89609049, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 705/10/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: