
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20
У Х В А Л А
про призначення експертизи
02 червня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/843/20
Номер провадження : 2-о/484/75/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Фортуни Т.Ю.,
присяжних Мазуренка В.О., Кубріцької Г.С.,
за участю секретаря Козака М.М.,
заявниці ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування Магденко О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною
встановив:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа. Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною містить вимогу про призначення у справі судово-психіатрічної експертизи.
Заявниця та представник органу опіки та піклування в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали; проти витребування додаткових доказів щодо стану здоров`я ОСОБА_2 не заперечували.
Заявниця надала до суду амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 для проведення експертизи; зазначила, що інших матеріалів щодо стану здоров`я ОСОБА_2 вона не має.
Відповідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно з випискою з акту огляду МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена перша Б група інвалідності безтерміново. Він має потребу в постійному сторонньому догляді.
Вимогою клопотання є продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним з підстав нездатності самостійно себе обслуговувати, розпоряджатись грошовими коштами, не можливості орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, не усвідомлення необхідності прийому ліків.
З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З метою забезпечення експерта матеріалами щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , необхідними для надання висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів, а саме: у КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області – амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради – медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 53 від 20.02.2018 р. щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (спеціалізована психіатрична) – особову справу на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.
Керуючись статями 72, 84, 103-105, 107, 252, 258-260, 294 ЦПК України, суд
постановив:
– клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити;
– призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?
- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи необхідний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійний сторонній догляд?
- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним?
– проведення експертизи доручити Державній Установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»(54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В);
– попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 102 ЦПК України;
– витребувати у КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області:
- амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
– витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, ЄДРПОУ 43443757, розташованого за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4:
- медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 53 від 20.02.2018 р. щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
– витребувати у Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (спеціалізована психіатрична), ЄДРПОУ 03320099, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 1:
- особову справу на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
– зобов`язати КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, Обласний центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду;
– надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 484/843/20, провадження № 2-о/485/75/20 та медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
– на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Присяжні В.О. Мазуренко
Г.С. Кубріцька
The court decision No. 89607799, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 484/843/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: