
Справа № 489/1626/20
Номер провадження 3/489/865/20
Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 серії БД № 287494, 25.03.2020 о 04:30 в м. Миколаєві на пр. Центральному ріг вул. Інженерна, 29 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення зі стовпом, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Водій подав заяву якою обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287494 від 25.03.2020, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, встановлені обставини вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.5 ПДР встановлено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.
Таким чином, судом встановлено, що водій порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху - виконуючи поворот транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху та відбулося зіткнення з перешкодою та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо - транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В. В. Кокорєв
The court decision No. 89607732, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 03.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 489/1626/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: