Court ruling № 89607683, 02.06.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/14760/19

Провадження № 1-кс/686/6434/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., заявника ОСОБА_7 , слідчого Надточія А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання адвоката Прядуна Володимира Борисовича в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №62019240000000181,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року адвокат Прядун В.Б. звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, що був накладений на грошові кошти в розмірі 9700 доларів США ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2019 року в межах кримінального провадження № 62019240000000181 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 майно протягом трьох днів.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, оскільки підстав вважати вилучені кошти предметом злочину немає, і вони належать не підозрюваному, а його дружині ОСОБА_3 , яка їх отримала від ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки збереження накладеного арешту на грошові кошти необхідне для забезпечення можливої конфіскації майна. Досудове розслідування триває, і підозрюваний ОСОБА_6 відмовився повідомляти, кому в дійсності належать вилучені під час обшуку грошові кошти.

Заслухавши заявника і слідчого, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000181 від 13 березня 2019 року за підозрою зокрема заступника начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ОСОБА_6

04 червня ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При проведенні в межах кримінального провадження № 62019240000000181 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з поміж іншого вилучені грошові кошти, про які заявник зазначає у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.06.2019 року на них накладено арешт (з забороною володіння, розпорядження та користування), з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування не закінчено.

28.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, згідно якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Частина 4 статті 190 КК України, передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Арешт накладено обґрунтовано, і потреба у застосуванні зазначеного заходу забезпечення не відпала.

Окрім того, не надано належних доказів, що арештоване майно належить особисто ОСОБА_3 (дружині підозрюваного ОСОБА_6 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду