Court ruling № 89607627, 03.06.2020, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
03.06.2020
Case No.
685/1841/19
Document №
89607627
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 685/1841/19

Провадження № 2/685/66/20

У Х В А Л А

03 червня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Богуша І.А.,

представника 3-ї особи ТОВ «Ярмолинці-Агро» Ромашина В.М.,

представника 3-ї особи ТОВ «Україна 2001» Войцешука В.І.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярмолинці-Агро» про визнання недійсним наказів, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок, визнання недійсним договорів оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання представник позивача Назаренко В ОСОБА_7 В ОСОБА_7 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Генерального плану с. Поляхова та копії проекту землеустрою щодо зміни адміністративно-територіальних меж, які були розроблені на підставі документів, доданих разом з позовними заявами при зверненні до суду. В якості причини, через яку не було направлено копії доказів іншим учасникам, зазначила їх надмірний обсяг.

Представник відповідачів ОСОБА_8 заперечив проти приєднання даних доказів, оскільки іншим учасникам не було заздалегідь направлено їх копій.

Представник 3-ї особи ТОВ «Ярмолинці-Агро» Ромашин В.М. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки представником позивача було порушено вимоги ч. 2 ст. 83 ЦПК України щодо обов`язку позивача подавати докази разом з поданням позовної заяви, при цьому позивачем не було зазначено причин, по яких неможливо було подати докази у встановлений строк, тому докази не можуть бути прийнятими судом навіть у разі направлення заздалегідь їх копій іншим учасникам.

Представник 3-ї особи ТОВ «Україна 2001» Войцещук В.І. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ними не було отримано копій цих доказів, обсяг яких, зважаючи на їх демонстрацію представником позивача, не є надмірним та цілком може поміститися в конверт формату А-4.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справ, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, тому на етапі підготовчого провадження відсутні підстави для обмеження сторін у можливості подати докази.

Крім того, на період підготовчого провадження по даній справі припадає строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (KOVID-19), тому, відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, строки на подання доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак висновок представника позивача про надмірний обсяг додаткових доказів є суб`єктивним, оскільки фактично матеріали можуть бути відправлені поштою одним конвертом, тому позивачеві потрібно направити копії зазначених доказів іншим учасникам з наданням суду підтвердження про їх відправлення.

Керуючись ст.ст. 83, 189, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача та приєднати до матеріалів справи копії генерального плану с. Поляхова та копії проекту землеустрою щодо зміни адміністративно-територіальних меж с. Поляхова.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити іншим учасникам копії долучених до справи доказів та надати суду докази їх відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89607627 ?

Документ № 89607627 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89607627 ?

Дата ухвалення - 03.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89607627 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89607627 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89607627, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 89607627, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 89607627 refers to case No. 685/1841/19

This decision relates to case No. 685/1841/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89607625
Next document : 89608361