Court ruling № 89606807, 03.06.2020, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/611/19

Провадження № 2/483/84/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря судових засідань – Данилової А.Г.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Кам`янська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 50 га, що розташована в межах Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області разом з незібраним врожаєм, а також стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 61838 грн 84 коп..

До судового засідання прокурором подано письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 50 га, що розташована в межах Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 20 278 грн 50 коп. у її відсутності. Також зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до повідомлення начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, спірна земельна ділянка повернута до земель запасу державної власності (а.с. 171).

Оскільки на час розгляду справи спірна земельна ділянка повернута до земель запасу державної власності, то у справі відсутній предмет спору в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку, а тому клопотання прокурора про закриття провадження в цій частині позову підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір за позовну вимогу про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку в розмірі 20 278 грн 50 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, то сума судового збору в розмірі 20 278 грн 50 коп., сплачена за позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про закриття провадження в частині позовних вимог та повернення судового збору – задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову – Кам`янська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в частині позовних вимог про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області частково повернути прокуратурі Миколаївської області (ЄДРПОУ 02910048) сплачений нею судовий збір в сумі 20 278 грн 50 коп., що сплачений згідно платіжного доручення №534 від 12 квітня 2019 року на суму 22 199 грн 50 коп..

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: