
Номер справи 242/2150/16-к
Номер провадження 1-кп/237/196/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
29 травня 2020 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучко Я.Ю.
суддів Сенаторова В.А., Приходько В.А.,
при секретарі Махно Ю.В.,
за участю прокурора Хітматуліна О.Е.,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015050000000393 від 03.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Прокурором Хітматуліним О.Е. подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, оскільки ОСОБА_1 більш ніж двічі викликалась для проведення підготовчого судового засідання до суду, однак не з`являлась без поважної причини, згідно отриманої інформації переховується від суду, перебуває на території м. Донецька, яка є тимчасово непідконтрольною територією.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 прокурор обумовлює відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що він переховуючись від суду, може незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики встановленні з урахування того, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а також, згідно матеріалів кримінального провадження, може продовжити злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, враховуючи факт численних неявок обвинуваченої до судового засідання, а також те, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Хітматуліна О ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу – задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та доставку її в Мар`їнський районний суд Донецької області під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримання не може продовжуватись більше 36 годин.
Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання – шість місяців з дня винесення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або по закінченню строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
The court decision No. 89604122, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 242/2150/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: