Sentence № 89603816, 28.05.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/16640/19

Провадження № 1-кп/234/437/20

В И Р О К

Іменем України

28 травня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Колегії суддів:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

Суддів: Ткачової С.М., Бакуменко А.В.

секретаря – Лемешко М.А., Лисенко Н.В., Муліхової О.М., Костів А.О.

прокурора - Ясинського О.В., Слісаренко Б.В.

захисника – Рябошапка А.М., Боброва С.В., Агапова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390002833 від 07.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_2 ,2019 року народження, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 17.03.2009 Краматорським міським судом за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі; 31.05.2012 Краматорським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;18 липня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за статтею 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі; 22 листопада 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за статтею 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі; проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2019 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проходив вздовж будинку №44 по вул. Двірцева в м. Краматорську Донецької області, де побачив ОСОБА_3 який йшов до дому, та увійшов у під`їзд де він мешкає. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), повторно, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_3 .

Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел піднявся на другий поверх будинку АДРЕСА_2 , та дочекавшись поки ОСОБА_3 відкрив двері своєї квартири АДРЕСА_3 , застосовуючи насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, обхопивши ОСОБА_3 руками за тулуб заніс його в квартиру, де вони разом впали на підлогу. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_1 почав вимагати від ОСОБА_3 передати йому гроші, однак, отримавши відмову від ОСОБА_3 , висловив намір заволодіти його майном, а саме телевізором марки TV LCD LG 32LN541U, який перебував у приміщенні квартири ОСОБА_3 .

Усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_1 та намагаючись утримати власне майно, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 гроші в сумі 200 грн. в обмін на його телевізор, на що ОСОБА_1 погодився.

Після чого ОСОБА_3 перебуваючи у коридорі власної квартири почав діставати гроші, які у нього впали на підлогу, що побачив ОСОБА_1 , який продовжуючи свій злочинний умисел схопив гроші потерпілого у сумі 3 000 гривень та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши суду наступне.

6 серпня 2019 року, в першій половині дня він був в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вулиці Двірцевій. До нього підсів потерпілий, вони розмовляли, а потім вони розійшлися. Він пішов в сторону ринку і коли проходив по вулиці Двірцева, то побачив потерпілого, який заходив в під`їзд будинку. Двері в квартиру потерпілого були відкриті і він зайшов за ним. Вірніше, він підняв потерпілого на руки і заніс його до квартири. В цей момент він трошки спіткнувся і вони впали. Він зайшов в квартиру, зайшов в зал та попросив у потерпілого грошей. Потерпілий сказав, що грошей немає. Він зайшов до вбиральні, а коли потерпілий намагався вийти із квартири, то він його вернув. Також потерпілий ще раз хотів вийти із квартири, він знову його повернув і коли вони заходили в зал, то потерпілий впав. Він його не штовхав. Потерпілого він наздоганяв, щоб попросити у нього 100 гривень та попросився разом з ним зайти в квартиру. В квартирі він хотів взяти плазму. Хазяїн попросив телевізор не забирати, а запропонував за це 200 гривень. Але потів він побачив гроші, які потерпілий розсипав – 3000 гривень, забрав їх та втік. В скоєні злочину кається.

Також вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного злочину підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду наступне. 6 серпня вранці він заплатив за квартиру та пішов в кафе. Там він зустрів ОСОБА_5 , розговорився з ним, згадав, що пам`ятає, що той колись жив в їхньому дворі. Коли він заходив до квартири – вже відкрив вхідні замки, то відчув, що його хтось підхопив ззаду і заніс до квартири. Потім з`ясувалося, що це був ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 його заносив до квартири, то вони впали – ОСОБА_5 впав на нього і він вважає, що в цей час в нього зламалися ребра, бо він відчув сильний біль. ОСОБА_5 почав розмову про гроші, просив 100 гривень, він сказав що грошей немає і тоді ОСОБА_5 побачив телевізор і хотів його забрати. Тоді потерпілий попросив не чіпати телевізор і сказав що дасть за це 200 гривень. ОСОБА_5 погодився, він пішов до коридору взяти гроші, які лежали під кепкою на вішалці, але коли виймав одну купюру 200 гривень, то всі гроші, а це було 3000 гривень розсипалися. ОСОБА_5 миттєво підхопив їх і втік із квартири. Також потерпілий пояснив, що намагався вийти із квартири в під`їзд, але ОСОБА_5 його наздоганяв і повертав до квартири.

Крім того, провина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 серпня 2019 року від ОСОБА_3 , згідно якої потерпілий просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка відкрито проникла до його квартири і заволодів його грошовими коштами в сумі 3000 гривень

-протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто місце події – квартира АДРЕСА_4 , з фототаблицею,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 7 серпня 2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка скоїла на нього розбійний напад 6 серпня 2019 року приблизно о 13-й годині, з фототаблицею

Вказанні діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 186 ч.3 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винен у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.3 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, має малолітнього сина, 2019 року народження,характеризується задовільно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 – щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 – вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати вимоги статті 70 ч.4 КК України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених судово – товарознавчих експертиз № 2/20 -820 від 30 серпня 2020 року в сумі 628 гривень 4 копійки та № 2/5 -213 від 21.08.2019 року в сумі 1884 гривні 12 копійок, а усього в сумі 2512 гривень 16 копійок, згідно довідок.

Речові докази – грошові кошти в сумі 1609 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Речові докази – копії документі на телевізор, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.3 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання – покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року більш суворим покаранням - покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально – виконавчій установі закритого типу, в умовах ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим та залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 7 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведених судово – товарознавчих експертиз № 2/20 -820 від 30 серпня 2020 року в сумі 628 гривень 4 копійки та № 2/5 -213 від 21.08.2019 року в сумі 1884 гривні 12 копійок, а усього в сумі 2512 гривень 16 копійок, згідно довідок.

Речові докази – грошові кошти в сумі 1609 гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити йому в користування.

Речові докази – копії документі на телевізор, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження –зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя Л. І. Переверзева

Судді С.М. Ткачова

А.В. Бакуменко