Court ruling № 89603672, 03.06.2020, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/4320/18

2-с/264/15/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О. за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснової ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» винесено судовий наказ № 264/4320/18, № 2-н/264/378/2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснової ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 51111,55 грн., 3 % річних у сумі 2596,06 грн., інфляційних витрат у сумі 11972,56 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що не згоден з позовними вимогами, зазначає, що не мешкає за адресою реєстрації з початку 2016 року, а отже не може мати фактичних заборгованостей. Зазначив, що копію судового наказу отримав 27.05.2020 року в якості додатку до виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Користуючись своїм правом, 02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущений не був, а тому не вбачає підстав для її повернення, та знаходить можливим скасувати судовий наказ № 264/4320/18, № 2-н/264/378/2018 від 10.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснової ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4320/18 (провадження № 2-н/264/378/2018) від 10.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , Краснової ОСОБА_7 , Краснова ОСОБА_8 С ОСОБА_9 , Краснової І.В ОСОБА_9 , Краснова ОСОБА_10 В ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 51111,55 грн., 3 % річних у сумі 2596,06 грн., інфляційних витрат у сумі 11972,56 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн., роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у суді в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет