Court ruling № 89601910, 03.06.2020, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/4722/19

Провадження № 2/539/323/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря – Ануфрієвої Н.М.,

прокурора - Пістун К.О.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Лисенком А.Ф. подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у подібних відносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, вказавши, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року, в якій поставлені питання належного обсягу повноважень прокурора при зверненні з позовом до суду та дотримання останнім вимог ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Із даного приводу існує виключна проблематика, яка не усунута по теперішній час іншими правовими позиціями ВС.

Представник позивача прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2019 у справі № 912/2385/18, в зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення механізму представництва інтересів держави в суді прокурором, прийнята до розгляду справа № 912/2385/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, а тому заяву про зупинення провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 263, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Лисенка Анатолія Федоровича - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова