
27.05.2020
єдиний унікальний номер справи 626/2493/19
номер провадження 2/531/88/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Попова М.С.,
за участю секретаря – Клименко Т.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився. У наданій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя М. С. Попов
The court decision No. 89601465, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 626/2493/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: