Court ruling № 89600415, 02.06.2020, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1752/19 Провадження № 6/358/28/20

УХВАЛА

про виправлення описки

/в порядку ст. 269 ЦПК України/

02 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали заяви представника позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Крім того, вказаним рішенням суду зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 12.11.2019 року, згідно квитанції № 119, на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 2121 гривні 15 коп.

Зазначене рішення суду 14 квітня 2020 року набрало законної сили.

27 травня 2020 року представник позивача по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку у вказаному рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення, вказавши вірно в якому обсязі набула права власності на земельні ділянки відповідачка ОСОБА_3 , які за рішенням суду було визнано за нею, замість помилково вказаного – «Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом право спільної часткової власності на земельну ділянку, яка розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області, площею 0.9048 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 3220682700:01:010:0015, ринкова вартість якої становить – 34303 (тридцять чотири тисячі триста три) грн. 23 коп.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом право спільної часткової власності на земельну ділянку, яка розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області, площею 1.238 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 3220682700:01:008:0034, ринкова вартість якої становить – 32428 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 28 коп.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що при винесені рішення Богуславського районного суду Київської області №358/1752/19 від 13 березня 2020 року була допущена описка, виправлення описки не змінює змісту даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду помилково було зазначено в якому обсязі набула права власності на земельні ділянки, саме відповідачка ОСОБА_3 , які за рішенням суду було визнано за нею, а саме замість вірного, що за ОСОБА_3 визнано право власності повністю на дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку - площею 0.9048 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 3220682700:01:010:0015, яка розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області, ринкова вартість якої становить – 34303 (тридцять чотири тисячі триста три) грн. 23 коп., та земельну ділянку - площею 1.238 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 3220682700:01:008:0034, яка розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області, ринкова вартість якої становить – 32428 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 28 коп., було зазначено не вірно, зокрема вказано що за ОСОБА_3 визнано право спільної часткової власності на вказані земельні ділянки.

Натомість, в мотивувальній частині рішенні суду обґрунтовано, що за ОСОБА_3 необхідно визнати право власності повністю на обидві земельні ділянки, адже частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, тому позивач правомірно поставив питання про визнання за нею та відповідачкою права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Крім того, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечило закону, не порушувало права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зазначена описка у вищевказаному рішенні суду є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Богуславського районного суду Київської області №358/1752/19 від 13 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме вказати вірно:

«Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області, площею 0.9048 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 3220682700:01:010:0015, ринкова вартість якої становить – 34303 (тридцять чотири тисячі триста три) грн. 23 коп.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області, площею 1.238 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 3220682700:01:008:0034, ринкова вартість якої становить – 32428 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 28 коп.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко