Decision № 8959905, 25.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/4325.02.10 за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»

дозакритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

простягнення 22945,46 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник (довіреність №328/2009 від 14.12.2009 року)

від відповідача:представник Карманова О.Д. (довіреність №88 від 04.01.2010 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»матеріальних збитків у сумі 22945,46 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував своєму страхувальнику матеріальні збитки (виплатив страхове відшкодування), нанесені йому у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.10.2008 року на виїзді з мосту ім. Патона на Набережне шосе в м. Києві. Позивач, посилаючись на статті 993, 1187 Цивільного кодексу та статті 9 та 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем дорожньо-транспортної пригоди договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, а відтак –відповідно до укладеного договору зобов’язаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки в межах встановленого ліміту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2009 року порушено провадження у справі № 23/43 та призначено її розгляд на 28.01.2010 року.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом матеріалів не надав.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги частково.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.02.2010 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Андреяновою Галиною Олександрівною було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №2057118 від 22.12.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника, пов’язані з володінням та користуванням автомобілем Seat Cordoba (державний номерний знак АА6401НО).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.10.2008 року на виїзді з мосту ім. Патона на Набережне шосе в м. Києві, автомобіль Seat Cordoba (державний номерний знак АА6401НО) отримав механічні пошкодження в результаті зіткнення з ним автомобіля Toyota (державний номерний знак АА5004СМ). Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля Toyota.

Означені обставини підтверджені довідкою ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2008 року в адміністративній справі №3-52938/2008р.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено факт нанесення страхувальнику Позивача майнової шкоди водієм автомобіля Toyota (державний номерний знак АА5004СМ) та наявність його вини у діях, що призвели до нанесення збитків.

Для встановлення характеру та розміру заподіяної власнику автомобіля Seat Cordoba (державний номерний знак АА6401НО) шкоди Позивач замовив проведення автотоварознавчго дослідження ПП Ковалю І.М. Згідно висновку спеціаліста №793 від 13.10.2008 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Seat Cordoba (державний номерний знак АА6401НО), становить 15435,89 грн.

Згідно платіжних доручень №69 від 21.01.2009 року та № 11928 від 20.11.2008 року Позивач виплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 22525,46 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Seat Cordoba (державний номерний знак АА6401НО) визначено Позивачем на підставі попередніх нарядів-замовлень, виданих ТОВ «Авторесурс».

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Таким чином, у водія автомобіля Toyota (державний номерний знак АА5004СМ) у момент скоєння ДТП виник обов’язок відшкодувати завдані ним збитки страхувальнику Позивача.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача з моменту здійснення страхового відшкодування перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Toyota (державний номерний знак АА5004СМ) була застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0296139, який є договором першого типу.

Відповідно до статтей 22, 34, 35, 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у Відповідача виник обов’язок за відповідною вимогою виплатити страхове відшкодування на користь Позивача за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при пошкодженні транспортного засобу відшкодуванню підлягають витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно висновку спеціаліста №793 від 13.10.2008 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Seat Cordoba (державний номерний знак АА6401НО), становить 15435,89 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати її у межах встановлених договором лімітів. Договором страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (поліс №ВС/0296139) встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третьої особи у розмірі 51000 грн. з врахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача завданих йому збитків у сумі 14925,89 грн. (15435,89гривень мінус 510,00 грн. франшизи) та 420,00 гривень вартості експертного дослідження.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б 3, ідентифікаційний код 23498273) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 31235110) 15345,89 грн. (п'ятнадцять тисяч триста сорок п’ять гривень 89 копійок) страхового відшкодування; 153,46 грн. (сто п’ятдесят три гривні 46 копійок) державного мита та 157,84 грн. (сто п’ятдесят сім гривень 84 копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 02.03.2010 року.