
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м. Київ №826/20146/14 (ДМ 2355)
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Малого підприємства "Агротехсервіс" про стягнення 1870 грн.,
в с т а н о в и в:
Представником заявника Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.
Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача Ковальчук С.В., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.
Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповнова-женої на це законом, установчими документами.
Згідно із ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєд-нуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).
Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої копії довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повнова-жень такого представника. Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.
З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підпи-сання.
Суддя Костенко Д.А.
The court decision No. 89598921, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/20146/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: