
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2020 р. Справа № 480/3362/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 19 лютого 2020 року № 19-0;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 24 квітня 2020 року № 69-0;
- зобов`язати Головне управлінням ДФС у Сумській області оформити трудові правовідносин з ОСОБА_1 за період роботи в Роменському управлінні Головного управління ДФС у Сумській області з 19 лютого 2020 року по 27 квітня 2020 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменського управління Головного управління ДФС у Сумській області або іншій рівнозначній посаді;
- стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160 КАС України.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач, зокрема, просить стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Проте позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено суму, яка підлягає стягненню.
Враховуючи викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням ціни позову щодо позовної вимоги про стягнення з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи та розрахунок середнього заробітку з часу звільнення до часу звернення до суду з даною позовною вимогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, суд - .
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 89598290, Sumy District Administrative Court was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 480/3362/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: