Court ruling № 89597729, 29.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ № 757/60557/19-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом Головного управління Пенсійного фонду України, з вимогами:

«- повернути позивачеві суму в 4 000,00 грн;

- за моральні переживання виплатити потерпілому 25 неоподаткованих мінімумів».

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.11.2019 року передано вказану справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

16.12.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними рішень та дій передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №757/60557/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2020 справу прийнято до провадження, заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: позовної заяви з додатками, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам); доказів, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій, або належні докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами з копіями для направлення відповідачу (відповідачам); власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів; належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Позивачем 19.05.2020 через канцелярію суду подано пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви. У вказаних поясненнях ОСОБА_1 фактично викладено уточнену позовну заяву, у якій визначено нові позовні вимоги: «визнати моє перебування в статусі голови ПРВ ВОВ як непрацюючого, скасувавши визначення Пенсійного фонду перебування на виборній громадській посаді як «роботу», повернувши мені всі незаконні утримання щомісячно з моєї пенсії в сумі 4048,30грн».

При цьому, позивачем не надано копій у відповідній кількості вказаної заяви для направлення відповідачу (відповідачам).

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору у належному розмірі за подання відповідного позову.

Одночасно, пояснення позивача про те, що його думку, він звільняється від сплати судового збору в даній справі, відповідно до правових положень Закону України «Про судовий збір», а саме: за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин (за текстом заяви про усунення недоліків зареєстрованої судом 19.05.2020), не визнаються судом за належні, оскільки п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 11.03.2020, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про повернення коштів повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська