Court ruling № 89596409, 03.06.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

03 червня 2020 року м. Житомир справа № 2-а-6076/08

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до дочірнього підприємства "Варта - ВК" товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (м. Житомир) про стягнення коштів,

встановив:

26 травня 2020 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну по справі.

Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2008 позов задоволено. Стягнуто з дочірнього підприємства "Варта - ВК" товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (м. Житомир) на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира заборгованість у сумі 3300,52 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2016 замінено позивача по справі з Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Як встановлено судом, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в клопотанні від 26 травня 2020 року просить здійснити заміну позивача у справі з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Ухвалою суду від 18.10.2019 заяву задоволено замінено вибувшого позивача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003. ЄДРПОУ 13559341).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що питання щодо заміни Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача вже розглянута ухвалою суду від 18.10.2019, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі №2-а-6076/08.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва