Court ruling № 89594857, 02.06.2020, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

02 червня 2020 року Справа № 913/150/20

Провадження № 18/913/150/20

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі:

1-го позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

2-го позивача - Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача - Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Куниці Сергія Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 1.734.800 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Комісар О.О., посвідчення № 043187 від 06.05.2016;

від 1-го позивача: представник не прибув;

від 2-го позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі 1-го позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби та 2-го позивача - Лисичанської міської ради Луганської області заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформлене протоколом від 23.01.2020 № 23 про визнання переможцем відкритих торгів учасника ФОП Куницю С.М.;

- визнання недійсним договору на закупівлю товару за державні кошти № 26 від 25.02.2020, укладеного між відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Куницю С.М. на закупівлю м`яса (м`яса яловичини, печінки яловичої) на загальну суму 1.734.800,00 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

У судове засідання прибув представник від прокуратури.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від позивача-1 - Північно-східного офісу Держаудитслужби на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі від 12.05.2020 № 20-12-25-25-09/2375-2020.

Від позивача-2 - Лисичанської міської ради Луганської області надійшли письмові пояснення від 28.04.2020, якими позивач підтримав клопотання органу прокуратури щодо закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем в строк, встановлений судом.

Ухвалою від 12.05.2020 у даній справі господарський суд Луганської області встановив відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.06.2020, включно.

Відповідач-2 - ФОП Куниця С.М. ані відзиву на позовну заяву, ані письмових пояснень на заяву органу прокуратури від 23.04.2020 про закриття провадження у даній справі, у встановлений судом строк не подав.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України з 22.05.2020 до 22.06.2020 встановлено карантин.

Абзацом 1 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки ….., подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з тим, що строк, встановлений судом відповідачу-2 для подання відзиву на позовну заяву є меншим, ніж строк карантину, вказаний строк слід продовжити та відкласти підготовче засідання у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2020 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Продовжити відповідачу-2 строк для подачі відзиву на позовну заяву (письмових пояснень) - по 01.07.2020 (включно).

4. Відповідачу-2 (ФОП Куниця С.М.) у строк до 01.07.2020 (включно) подати суду:

- відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України (копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду);

- письмові пояснення на заяву органу прокуратури від 23.04.2020 про закриття провадження у даній справі.

5. Прокурору подати відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко