Court ruling № 89594412, 01.06.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/122/20

за позовом Гостомельської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “НТЛ Гостомель”

про стягнення 509 971,08 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Гостомельської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “НТЛ Гостомель” про стягнення 509 971,08 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі № 911/122/20, справу № 911/122/20 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2020 року.

В судовому засіданні 02.03.2020 року судом оголошувалась ухвала про перерву в підготовчому засіданні у справі № 911/122/20 на 18.03.2020 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено представників сторін під розписку.

Відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року та від 25.03.2020 року, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2020 року повідомлено сторін, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 18.03.2020 року не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 року, підготовче засідання у справі № 911/213/20 призначено на 29.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 року, підготовче засідання у справі № 911/213/20 відкладалось на 18.05.2020 року.

18.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав викладених у поданому клопотанні, у зв`язку з чим ухвалою від 18.05.2020 року підготовче засідання відкладалося на 01.06.2020 року.

29.05.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 01.06.2020 року не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення судового збору і вважає за необхідне повернути з державного бюджету України Гостомельській селищній раді 11 192,47 грн. судового збору, сплаченого відповідно платіжного доручення № 84 від 19.11.2019 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Гостомельської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “НТЛ Гостомель” про стягнення 509 971,08 грн. та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Повернути Гостомельській селищній раді (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, код 04360617) з державного бюджету України судовий збір в сумі 11 192 (одинадцять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 47 коп., сплачений відповідно платіжного доручення № 84 від 19.11.2019 року оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 911/122/20.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін