Court ruling № 89594368, 03.06.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/49/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії «Теркон», м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 3 416 921,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії «Теркон» (далі - ТзОВ ТПФК «Теркон»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про стягнення 3 416 921,64 грн заборгованості за договором надання послуг №П3/П181737/НЮ від 26.11.2018, з яких: 2 963 352,00 грн - основний борг, 253 148,57 грн - пеня, 78 254,49 грн - 3% річних, 122 166,58 грн - інфляційні втрати.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.02.2020.

31.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.02.2020 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 13.02.2020 представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи додаткові докази.

13.02.2020 суд відклав підготовче засідання на 16.03.2020 у порядку ст. 183, ст. 216 ГПК України.

16.03.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.03.2020 суд відклав підготовче засідання на 27.04.2020 на підставі ст. 183 ГПК України.

22.04.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про повернення відповідачу наданих ним доказів, а також письмові пояснення по справі.

27.04.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі, а також від відповідача до канцелярії та на електронну суду надійшли аналогічні клопотання про відкладення розгляду справи.

27.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 25.05.2020.

25.05.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2020 суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та відклав підготовче засідання на 15.06.2020.

02.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.06.2020, в режимі відеоконференції через Центральний апеляційний господарський суд.

Розглянувши заяву ТзОВ ТПФК «Теркон» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі статті 197 ГПК України, суд зазначає таке.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до частин 5, 7 статті 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, згідно з інформації у програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» судом встановлено, що в обладнаних технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції залах 15.06.2020 вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах, відповідно відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії «Теркон» про участь у судовому засіданні 15.06.2020 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової фінансової компанії «Теркон» про участь у судовому засіданні 15.06.2020 в режимі відеоконференції через Центральний апеляційний господарський суд - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук