Decision № 895923, 20.08.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.08.07 Справа№

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів”, м. Дрогобич,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Будінвест”, м. Дрогобич,

про:

стягнення 5’520,00 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Тиханський Р.М. –дов. від 30.07.2007 р. №184,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів” до товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Будінвест” про стягнення 5’520,00 грн. Ухвалою від 12.07.2007 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.08.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, отримавши від позивача продукцію, лише частково оплатив її, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5’520,00 грн.

В судове засідання 20.08.2007 р. представник відповідача не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1895976 від 17.07.2007 р., причин неприбуття не повідомляв, підписав акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2007 р., чим визнає заборгованість в сумі 5’520,00 грн.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи накладних позивачем було відвантажено відповідачу бетон. Доказів погашення заборгованості в сумі 5’520,00 грн. відповідачем не представлено. Відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2007 р., яким визнав вказану суму заборгованості.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 5’520,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ПрогресБудінвест” (адреса: вул. Репіна, 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ 32417185) на користь відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод залізобетонних виробів” (адреса: вул. Фабрична, 61, м. Дрогобич, 82103; код ЄДРПОУ 05505495) 5’520,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя