Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 11/312.03.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-ПОБУТ" до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд-УКБ" провизнання права власності Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва - В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-ПОБУТ" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 28, ідентифікаційний код 31813103) право власності на нежитлове приміщення № 131 загальною площею 259,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, літера А.
3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-ПОБУТ" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 28, ідентифікаційний код 31813103) право власності на нежитлове приміщення № 142 загальною площею 38,2 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, літера А.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржено в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
The court decision No. 8959054, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 11/3. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: