У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 7-99-18
Іменем України
РІШЕННЯ
03.08.07
02 серпня 2007 р. справа № 2/227
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”
м. Чернігів, пр. Перемоги,67, кв. 2-3
до малого приватного підприємства „Простір”
смт. Короп, вул.. Грушевського,9
про стягнення 18659,76 грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін:
Від позивача: Сидоренко Т.С.
Від відповідача: Грицай І.А.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 18659,76 грн. боргу за переданий на підставі видаткових накладних від 26.01.2007р. № 01003277, від 05.02.07 р. , № 01004666, від 13.02.07 р. № 01005951, від 30.03.07 р. №01010056, від 02.04.07 р. № 01013230 товар.
Відповідач позов визнає частково.
Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
Відповідачем згідно з видатковими накладними від 26.01.2007р. № 01003277, від 05.02.07 р. , № 01004666, від 13.02.07 р. № 01005951, від 30.03.07 р. №01010056, від 02.04.07 р. № 01013230 був отриманий товар на загальну суму 18659,76 грн.
Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем за вказаними документами суд розцінює як укладання між сторонами договорів купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).
Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.
Сторони не встановили строку (терміну) розрахунків.
Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право пред’явити вимогу у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.
16 травня 2007 року Відповідачу направлена претензія, з пропозицією перерахувати у семиденний термін суму заборгованості. Претензія була отримана Відповідачем 22.05.07 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Претензію суд розцінює як пред’явлення позивачем вимоги до сплати боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги не виконав грошового обов’язку в повному обсязі.
31.07.07 р. Позивачем було проведено часткове погашення боргу в сумі 1700,03 грн. , що підтверджується платіжним дорученням від 31.07.07 р. № 170.
Оскільки Позивачем частково сплачена сума боргу, провадження у справі в частині стягнення 1700,03 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.
На день розгляду справи Відповідачем не надано доказів сплати суми боргу в повному обсязі, а тому позов має бути задоволений частково в сумі 16959,73 грн.
Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на останнього в повному обсязі.
Враховуючи викладене, а також керуючись 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково
2. Стягнути з малого приватного підприємства „Простір” (м. Короп, вул. Грушевського, 9, р/р 26009059993857 в КБ „Приватбанк”, МФО 353586, код 22826479) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (м. Чернігів, пр-т Перемоги,67, кв.2-3, р/р 26008302830378 в ПІБ, МФО 353456, код 14245188) 16959,73 грн. боргу, 186,6 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Провадження у справі в частині стягнення 1700,03 грн. припинити.
В повному обсязі рішення виготовлене 03.08.2007р.
Суддя С.І. Михайлюк
The court decision No. 895884, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2/227. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: