Court ruling № 89584603, 01.06.2020, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 468/109/19-к

1-кс/468/53/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

01.06.2020 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А., скаржника ОСОБА_1 А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про скасування арешту у кримінальному провадженні №12018150000000241 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, за фактом розтрати чужого майна службовими особами Миколаївської міської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення обшуку 18.02.2019р. по даному кримінальному провадженню відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було вилучено системний блок «Logic Power» та флеш-накопичувач «Kingstone», які в подальшому було долучено до матеріалів кримінального провадження. В подальшому на вищевказані речі було накладено арешту ухвалою суду.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту вище вказаного майна, обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки системний блок та флеш-накопичувач уже досліджено.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні підстави для скасування арешту майна.

Від слідчого надійшла заява про відсутність заперечень щодо скасування арешту відносно вказаного майна, оскільки встановлено, що вони не мають причетності до скоєння злочину та на даний момент відпала необхідність в їх дослідженні.

Дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12018150000000241 від 16.08.2018 р., слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний,обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна,представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області на час розгляду даного клопотання продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150000000241 від 16.08.2018 р.

Враховуючи передбачені КПК України розумні строки досудового розслідування, проведення експертиз та дослідження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.174,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання

Скасувати арешт, накладений на системний блок «Logic Power» та флеш-накопичувач «Kingstone», які виявлені та вилучені 18.02.2019 під час проведення санкціонованого судом обшуку в офісному приміщенні №521 торгівельно-розважального центру «Портал» м.Миколаїв та повернути їх власнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: