Court ruling № 89583075, 02.06.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
02.06.2020
Case No.
686/24529/19
Document №
89583075
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/24529/19

Провадження № 2/686/116/20

УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

з участю секретаря Петльованої Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановив:

25 травня 2020 року до суду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ причепа як об`єкта спільної сумісної власності для об`єднання разом із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що оскільки у зустрічному позові зазначено дві вимоги, а судовий збір сплачений тільки за одну просив подану позовну заяву залишити без руху.

Відповідач в судовому засіданні просила зустрічну позовну заяву прийняти, а клопотання представника позивача щодо залишення позову без руху відхилити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали зустрічного позову прийшов до наступного висновку.

Подана зустрічна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України. У суду відсутні підставі для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.ч.2,3 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначено дві взаємопов`язані вимоги немайнового характеру зокрема щодо визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, суд вважає, що сума судового збору має становити 840 грн 80 коп., у зв`язку із чим суд за заявою представника позивача підстав для доплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру та залишення позову без руху не вбачає.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.В.Бондарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 89583075 ?

Документ № 89583075 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89583075 ?

Дата ухвалення - 02.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89583075 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89583075 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89583075, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 89583075, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 89583075 refers to case No. 686/24529/19

This decision relates to case No. 686/24529/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89583074
Next document : 89583078