
Справа № 686/7118/20
Провадження № 2/686/2890/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -
встановив:
13 березня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Хмельницької міської ради Іщука В.О., третя особа – Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року неналежного відповідача Державного реєстратора Хмельницької міської ради Іщука В.О. було замінено на належного - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.
29 травня 2020 року представником позивача до суду було подано заяву про зміну предмету позову, в якому вона просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Іщука В.О. від 26.02.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39876129, в частині внесення змін в розмір площі об`єкту нерухомого майна.
Сторони в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не подав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207 ) на 18 червня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Палінчак
The court decision No. 89583047, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 686/7118/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: