
_____________________
Справа № 947/6105/20
Провадження № 2-з/947/500/20
УХВАЛА
про заміну неналежного відповідача та витребування доказів
02.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41406776, місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про зняття арешту з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИЛА:
19.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , на праві власності, який було накладено Постановою №29 від 25.11.2003 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 82201157, який було зареєстровано 18.11.2008 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою.
Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 317, 319, 321, 386, 391, 1266, 1269, 1297 ЦК України.
Ухвалою від 23.03.2020 року провадження у справі відкрито.
14.04.2020 року до суду надійшов відзив на позов.
Разом із пред`явленим позовом до суду подано клопотання про витребування доказів, а також 01.06.2020 року електронною поштою надійшла заява щодо заміну неналежного відповідача.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, матеріали справи містять прохання проводити розгляд клопотань за відсутності сторони позивача в зв`язку з дією в державі карантинних обмежень.
В клопотанні про заміну неналежного відповідача адвокат Бузова Т.Г. повідомляє суд, що ознайомившись з відзивом просить провести вказані процесуальні дії, а в клопотанні про витребування доказів просить витребувати у відповідача копію виконавчого проввадження.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як і клопотання про заміну неналежного відповідача.
Керуючись ст. ст. 51, 81, 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони позивача адвоката Бузової Тетяни Григоівни про заміну неналежного відповідача та витребування доказів – задовольнити.
Замінити відповідача по справі на належного відповідача - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження, яке було заведено щодо боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №2-142, виданого Київським районним судом м. Одеси 14.08.2003 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 89579544, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 947/6105/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: