
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01.06.2020 Справа № 917/662/20
Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства "Білухівка"
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання наказу незаконним та визнання поновленим договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Білухівка" звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить суд:
- визнати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про відмову у поновленні договору оренди землі" від 06.04.2020 № 9647-СГ незаконним;
- визнати поновленим договір оренди землі від 01.10.2008 на земельну ділянку площею 24,4775 га кадастровий номер 5321680400:00:002:1386, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 за № 040855600028.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2020 суд залишив зазначену позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 2102,00 грн.
27.04.2020 на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства "Білухівка" про відкликання позовної заяви (вх. № 4642).
Заява підписана директором Приватного підприємства "Білухівка" Жмурко П. Я.
Положеннями пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відкликання позовної заяви є правом позивача, тому суд повертає позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.
Також, заявник просить суд повернути Приватному підприємству "Білухівка" 2102,00 грн судового збору.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем під час звернення до суду з даним позовом сплачено 2102,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним доручення № 466 від 14.04.2020.
Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.01.2020 повернуто позовну заяву Приватного підприємства "Білухівка", суд дійшов висновку повернути позивачу, сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" пунктом 3 частини 5 статті 174 статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заявку з доданими до неї документами повернути позивачеві.
Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Білухівка" (39511, Полтавська область, Карлівський район, село Білухівка, вул. Кучеренка, буд. 53 А, код ЄДРПОУ 39767930) 2102,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 466 від 14.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256 та 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана 01.06.2020 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Суддя Д. М. Сірош
The court decision No. 89577435, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/662/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: