Court ruling № 89575310, 01.06.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/497/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГУМА" (07403, Київська область, м. Бровари, вулиця Кутузова (Онікієнка), 127; ЄДРПОУ 35115248)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ЄДРПОУ 05393043)

про стягнення заборгованості у розмірі 215 665,04грн. та судовий збір 3 234,98грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник Грищенко В.О. дов. № 83 від 02.01.20р.

СУТЬ СПОРУ:

25.01.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГУМА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 279 754,71 грн., з яких 207 805,44грн. - основний борг, 25 147,30грн. - пеня, 41 561,09грн. - штраф, 2 442,43грн. - 3% річних, 2 798,45грн. - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 4 196,32 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.03.2020р.

03.03.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відновити строк для подання відзиву; відмовити у задоволенні позовних вимог; у разі задоволення позову відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

У судовому засіданні 03.03.2020р. господарським судом оголошено перерву до 18.03.2020р.

17.03.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Судом відповідь прийнято до відома.

17.03.2020р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 215 665,04грн., з яких основний борг у розмірі 207 805,44грн., 3% річних у розмірі 3 911,29грн., інфляційні втрати у розмірі 3 948,31грн. та судовий збір у розмірі 3 234,98грн. Судом заява прийнята до розгляду.

17.03.2020р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Судом заперечення прийнято до відома.

17.03.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через запровадження в Україні карантину з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву задоволено та поновлено відповідачу строк для подання відзиву. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів, до 04.05.2020р. включно та відкладено підготовче засідання на 20.04.2020р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 01.04.2020р. повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 904/2104/19(904/497/20) призначене на 20.04.2020 о 12:00 год. не відбудеться через запровадження карантинних заходів.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. підготовче судове засідання призначено на 01.06.2020р. о 12:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав заяву №017/МС-530 від 27.05.20р., у якій просить суд закрити провадження у справі щодо стягнення основної заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Судом заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 01.06.2020р. матеріали справи, клопотання позивача та заяву відповідача, заслухавши думку представника відповідача, господарський суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилають

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332, від 20.05.2020 N392 - карантині обмеження продовжено до 22.06.2020 та з урахуванням обставин справи, завершення підготовчого провадження наразі є неможливим, що зумовлює висновки суду про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.06.2020 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 02.06.2020 р.

Суддя І.В. Владимиренко