
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 червня 2020 року Чернігів Справа № 825/1788/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши заяву Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 позов Державної фінансової інспекції в Чернігівській області задоволено повністю, стягнуто з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 040142461) на користь Державного бюджету України (р/р 31116090700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, код класифікації доходів бюджету 21080500, МФО 853592, код 38054398) кошти у розмірі 165165 (сто шістдесят п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 30 коп.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 07 травня 2020 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року скасовано, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року залишено в силі.
01 червня 2020 року Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, та просить суд її задовольнити з метою недопущення можливого зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та блокування функціонування установи, зважаючи на складну економічну ситуацію, що склалась в Україні у зв`язку запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, слід призначити судове засідання щодо розгляду заяви Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити заяву Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у даній справі до судового розгляду на 04 червня 2020 об 16:00 год. Судове засідання відбудеться під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 8.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Лобан
The court decision No. 89573200, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 825/1788/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: