Court ruling № 89571648, 03.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29728/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Грушко О.О. подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки в провадженні суду перебуває справа №757/63968/16-ц за позовом суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання договорів дарування недійсними та стягнення частини боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із наданої заяником копії заяви про уточнення позовних вимог у справі №757/63968/16-ц, відповідачем є виключно ОСОБА_3 , таким чином сторони у справах є різними, а отже, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_3 .

Крім того, вимоги заявника щодо скасування заходів забезпечення застосованих ухвалою суду від 25.09.2017 задоволеню не підлягають, оскільки майно на яке накладено арешт вказаною ухвалою належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Грушко О.О. про залишення позову без розгляду позовної заяви суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсними договорів - задовольнити частково.

Позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.