Court ruling № 89571082, 01.06.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/12238/19

Провадження № 2-п/752/20/20

У Х В А Л А

іменем України

01.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року задоволено позов ТОВ "Житло Комфорт Сервіс". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" суму основного боргу в розмірі 84 427,55 грн., індекс інфляції в розмірі 23 039,53 грн., 3 % річних в розмірі 5695,82 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 гривень. (а.с. 44)

У грудні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Відповідач ОСОБА_2 відзив у встановленому законом порядку та строк не подавав, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі була направлена йому за місцем реєстрації.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: