Court ruling № 89570294, 25.05.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/8958/20

провадження № 6/752/469/20

УХВАЛА

25.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, -

в с т а н о в и в :

в травні 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому написі № 24217, вчиненому 31.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. на договорі кредиту № 38.06-16-737 від 25.03.2008 року, а саме: замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

В обгрунтування заяви зазначено, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк». Відтак АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник заявника в азяві просив розглянути заяву без його участі. Причини неявки інших сторін суду не відомі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підстав доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 24217, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за період із 01.05.2016 р. по 18.08.2017 р. в сумі 309031,88 доларів США та 26947,94 грн.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк».

Наведене свідчить, що заявник АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що згідно із ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України), а підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) у виконавчому написі № 24217 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 38.06-16-737 від 25.03.2008 р. за період із 01.05.2016 р. по 18.08.2017 р. в сумі 309031,88 доларів США та 26947,94 грн., та суму плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий Н.П. Чередніченко