Court ruling № 89569921, 27.05.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 травня 2020 року м. Рівне №817/3702/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., суддів Жуковської Л.А., Борискіна С.А., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Служби безпеки України провизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України №10/12-ОС від 23.10.2014, поновити його на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 28.04.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду № 27 від 26.05.2020 замінено відсутніх членів колегії суддів Дорошенко Н.О. та Комшелюк Т.О.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020, у зв`язку з перебуванням суддів Дорошенко Н.О. та Комшелюк Т.О. у відпустці, визначено склад колегії суддів: Зозуля Д.П. - головуючий суддя; судді Жуковська Л.А., Борискін С.А.

У підготовче засідання сторони не прибули.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.

Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Разом з тим, 27.05.2020 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову від 25.05.2020, згідно якої він просив визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України №10/12-ОС від 23.10.2014 та зобов`язати Службу безпеки України надати до Міністерства юстиції Укрнаїнивідомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених статтею 1 Закону України "Про очищення влади".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки письмову заяву про зміну предмету позову подано позивачем до закінчення підготовчого засідання, то її слід прийняти до розгляду.

Крім того, суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів – такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.

Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи має він намір подати відповідь на відзив, судом встановлено п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк для подання відповідачем заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивача.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 25 травня 2020 року.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "02" червня 2020 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий cуддя Зозуля Д.П.

Судді Жуковська Л.А.

Борискін С.А.