Court ruling № 89568567, 02.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

02 червня 2020 р.Справа №160/13458/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, в якій із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просять:

- визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів та міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції України у 2019 році в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна», затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 06 грудня 2019 року № 404-о;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 06 грудня 2019 року № 404-О про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників, перших заступників та заступників начальників територіальних органів та міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції України у 2019 році в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна»;

- визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції України від 09 грудня 2019 року за № 411-0 за підписом т.в.о. голови ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 з посади - начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яким уповноважено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_4 в одноденний термін після звільнення ОСОБА_1 з займаної посади вчинити певні дії;

- визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції України від 09 грудня 2019 року за № 411-о за підписом т.в.о. голови ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 з посади - начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яким уповноважено Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_5 в одноденний термін після звільнення ОСОБА_1 з займаної посади вчинити певні дії;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 21 грудня 2019 року за № 435-0 за підписом т.в.о. голови ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 09 квітня 2020 року за № ЮО-о «Про внесення змін до наказу Держекоінспекції від 21 грудня 2019 року № 435-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом т.в.о. голови ОСОБА_3 ;

- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ідентифікаційний код юридичної особи: 37988899) - Головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області та допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ідентифікаційний код юридичної особи: 37988899) - Головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/13458/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 17 лютого 2020 року о 15:00 год.

На підставі ухвали суду від 08.04.2020 здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №160/13458/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 травня 2020 року о 15:30 год.

Судове засідання 13.05.2020 було відкладено на 27.05.2020 на 11:00 год.

У судовому засіданні 27.05.2020 оголошена перерва до 03.06.2020 на 14:00 год.

01 червня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що на території України до 22.06.2020 запроваджено загальнонаціональний карантин з метою запобігання поширенню коронавірусу, через що переміщення по території України громадським та міжміським транспортом ускладнено. З метою забезпечення розгляду справи та вирішення спору по суті Державна екологічна інспекція України бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, вказав, що про дату судового засідання, призначеного на 03.06.2020, відповідач дізнався 29.05.2020 із інформації, що міститься у публічному просторі, тобто, з порушенням приписів частини третьої статті 126 кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач зауважив, що заперечує проти розгляду справи №160/13458/19 за відсутності сторони відповідача.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була подана з порушенням строків, встановлених статтею 195 КАС України.

Крім того, в заяві не зазначено назву суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

З приводу клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що інші учасники справи про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 03.06.2020 о 14:00 год., повідомлені належним чином, у зв`язку з чим заявлене клопотання Державної екологічної інспекції України буде вирішено у судовому засіданні у присутності сторін.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/13458/19 – відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що клопотання про відкладення розгляду справи буде вирішено у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева