Court ruling № 89565421, 02.06.2020, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
02.06.2020
Case No.
282/588/20
Document №
89565421
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 282/588/20

Провадження № 2-а/282/17/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Скаковець Юрія Миколайовича про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Скаковець Юрія Миколайовича про визнання рішення незаконним.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила рішення по справі №543/775/17 згідно якого зазначила, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статтей 287, 288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) та зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору за подання до суду позовної заяви щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення, справляється судовий збір, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Крім того, звернула увагу на те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік», у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17, положень ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік», за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.160, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Скаковець Юрія Миколайовича про визнання рішення незаконним - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати позивача у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- Сплатити судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок за реквізитами: отримувач коштів – УК у Любарському районі/Любарський район/22030101, код отримувача (Код ЄДРПОУ): 37683869, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA028999980313101206000006311, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходу бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору на вказану суму.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал

Часті запитання

Який тип судового документу № 89565421 ?

Документ № 89565421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89565421 ?

Дата ухвалення - 02.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89565421 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89565421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89565421, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 89565421, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 89565421 refers to case No. 282/588/20

This decision relates to case No. 282/588/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89547525
Next document : 89566240