
1Справа № 522/1950/20 2/335/1208/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Воронюк Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Судове засідання призначено об 11-00 год. 02.06.2020 року.
29.05.2020 до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Воронюк М.О., у якій представник позивача просить постановити ухвалу якою проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням наведеного, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
У клопотанні, поданому представником позивача останній просить доручити забезпечення проведення відео конференції Київському районному суду м. Одеси.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції вищевказаного суду, зала судових засідань, яка технічно обладнана для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 11-00 год. 02.06.2020 року зайнята, у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції іншої справи.
За таких обставин у Київському районному суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання, призначеного об 11-00 год. 02.06.2020 року в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Воронюк Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
The court decision No. 89564801, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/1950/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: