ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
20.08.07 р. Справа № 44/262
(згідно листа УДК у м. Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.07 року у справі № 44/262, яке набрало законної сили 20.08.2007 року, наказує:
Стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області на користь місцевого бюджету м. Донецька, Ворошиловський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Стягувач:
найменування: місцевий бюджет м. Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження: 83050, м. Донецьк, вул.Артема,98
код ЄДР: 34686537
банківські рахунки: № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області,
код банку 834016
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Боржник:
найменування: Головне управління юстиції у Донецькій області
місцезнаходження: 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,34
код ЄДР: 34898944
банківські рахунки: р/р 35213001005688 в ГУДКУ в Донецькій області
МФО 834016
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/262
The court decision No. 895607, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 44/262. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: