
Справа № 711/4127/14-ц
Провадження № 4с/712/43/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження у справі
01 червня 2020 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Троян Т.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката Прядки В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2020 скаргу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.06.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, – як заінтересовані особи.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 448 цього Кодексу,суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», прийняти до свого провадження.
Призначити по справі судове засідання на 04 червня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Направити Придніпровському відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк» копію скарги з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.83 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
The court decision No. 89560190, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 711/4127/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: