Court ruling № 89559748, 27.05.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

27.05.2020 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/8051/16-ц

Провадження № 2-зз/644/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань – Білієнко Г.Г.,

представника відповідача – Колосова А.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Кей – Колект» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кей – Колект» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову і просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/8051/16-ц від 15 травня 2017 року.

В обґрунтування заяви ТОВ «Кей – Колект» посилалося на те, 15 травня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було накладено заборону на відчуження нерухомого майна – житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і заборонено ТОВ «Кей – Колект» передавати цей будинок з надвірними будівлями в іпотеку, користування, найм (оренду) іншим особам, вселятися у вказаний будинок чи дозволяти вселення у будинок іншим особам, реєструвати місце проживання у вказаному будинку, виселяти з будинку та знімати з реєстраційного обліку осіб, які в ньому мешкають та зареєстровані.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/8051/16-ц від 02 лютого 2018 року скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. від 10 липня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ТОВ «Кей – Колект» прапва приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з відновленням запису про реєстрацію права власності.

Рішення набрало законної сили.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та надав пояснення, які цілком співпадають із запереченнями, згідно з якими рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 , а відтак підстави для скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦКП України відсутні.

Для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати чи відкрите на даний час виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 02 лютого 2018 року.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено і не заперечується сторонами, що 15 травня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було накладено заборону на відчуження нерухомого майна – житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і заборонено ТОВ «Кей – Колект» передавати цей будинок з надвірними будівлями в іпотеку, користування, найм (оренду) іншим особам, вселятися у вказаний будинок чи дозволяти вселення у будинок іншим особам, реєструвати місце проживання у вказаному будинку, виселяти з будинку та знімати з реєстраційного обліку осіб, які в ньому мешкають та зареєстровані.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/8051/16-ц від 02 лютого 2018 року скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. від 10 липня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ТОВ «Кей – Колект» права приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з відновленням запису про реєстрацію права власності.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що у справі судом ухвалено рішення про повне задоволення позову і це рішення набрало законної сили, то підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову – відсутні.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача про неможливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦКП України, які не застосовуються в разі задоволення позову, так як виходячи з фактичних обставин справи, встановлених судовим розглядом, суд зобов`язаний самостійно застосувати положення закону, який регулює спірні правовідносини незалежно від наведених стороною у заяві.

Щодо посилання представника заявника на можливе існування виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, то суд зазначає, що це ствердження є припущенням, не підтвердженим жодним доказом, обов`язок надання якого, у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, покладений на сторону, яке посилається на цю обставину.

Керуючись ст. ст. 81, 158 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кей – Колект» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і заборони передачі цього будинку в іпотеку, користування, найму (оренди), вселення чи надання дозволу на вселення до будинку інших осіб, реєстрації місця проживання осіб у цьому будинку, виселення та зняття з реєстраційного обліку осіб, які мешкають та зареєстровані в цьому будинку, які були застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року в справі № 644/8051/16-ц (н/п 2/644/711/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко