
Справа № 658/1368/20
провадження № 3/658/737/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійщли з Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
03 квітня 2020 року о 15 год.20 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі м. Каховка Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову-мисиновою сіткою під час весняно-літньої заборони. Вилов проводив з берега і був затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затримання було виявлено: сітка мисинова та свіжа риба-плітка у кількості 5 шт.,чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 425.00 грн.
Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.
Правопорушник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення; описом вилученого майна; квитанцією, довідкою-розрахунком.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.
Майнова шкода, завдана рибному господарству вказаним правопорушенням, в розмірі (відповідно до довідки-розрахунку) 425.00 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню із заподіювача на користь держави.
Виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33-35, 40, 40-1, 85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності засто-сувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мініму-мів доходів громадян - 340 грн. (р/р 31115106021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач - УК у Каховському районі, банк одержувача- казна-чейство України (ЕАП)).
Знаряддя лову сітку мисинову, вилучений згідно з описом майна від 03 квітня 2020року, незаконно добуті водні живі ресурси (рибу, вилучену відповідно до акту вилучення водних біоресурсів від 03 квітня 2020 року - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству Украї-ни збитки в сумі 425.00 грн. (р/р 31110115021011, код доходу 24060300, МФО 899998, ОКПО 38008980 Казначейство України (ЕАП) УК у Каховському районі (Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998,р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя О.Є.Терещенко
The court decision No. 89558153, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 658/1368/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: