
Справа № 591/2704/20 Провадження № 3/591/1031/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 11.04.2020 приблизно о 06-50 год. на р. Псел біля дачного масиву «Олдиш» в м. Суми в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – екранами, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому виловив риби плітка – 5 шт., краснопірка – 2 шт., плоскірка – 1 шт., окунь – 2 шт., загальною вагою 0,4 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 629 грн.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.
Враховуючи те, що в результаті вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдано шкоду рибному господарству України, яка розраховується згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, суд вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 завданих збитків у розмірі вартості риби: плітка – 5 шт. по 85 грн., краснопірка – 2 шт. по 68 грн., плоскірка – 1 шт. по 34 грн., окунь – 2 шт. по 17 грн., загальна сума збитків становить 629 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. без конфіскації водних живих ресурсів.
Екрани з сіткоснастевого матеріалу в кількості 2 шт., які знаходиться на складі Сумського рибоохоронного патруля конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству збитки у розмірі 629 грн. на користь держави на рахунок UA858999980333129331000018540 Сумська міська отг 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593, Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Мальована-Когер
The court decision No. 89556628, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 01.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/2704/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: