
ПОСТАНОВА
Справа № 137/542/20
29 травня 2020 р. 3/137/254/20
Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних адміністративного матеріалу не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 11 травня 2020 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме в заборонений для рибальства нерестовий період на р. Згар Супрунівського водосховища біля с. Бруслинівка Літинського району Вінницької області ловив рибу забороненим знаряддям лову, саме сіткою в кількості 2 шт. довжиною 20 м, висотою 1 м, вічко 40х40мм кожна. При цьому зловив рибу карась в кількості 60 шт.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4,4 ст. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 27, 52, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».
З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011983 від 11.05.2020 р. (а.с. 2), та описом-оцінкою вилученого знаряддя лову та водних біоресурсів (а.с. 4).
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 порушення правил рибальства.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову - сіток. Також суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані рибному господарству України в сумі 1020 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.
Керуючись ст.33, 245, 85, 283-284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією сіток – 2 шт. (довжиною 20 м, висотою 1 м, вічко 40х40мм).
Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1020 гривень завдану рибному господарству України (одержувач Місцевий бюджет УК у Літинському районі/с.Бруслинів/24062100, код ЄДРПОУ 37908279, Банк отримував Казначейство України (ЕАП), номер номер рахунку - (IBAN) UA828999980333189331000002305 (за порушення природоохоронного законодавства)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Желіховський В. М.
The court decision No. 89556484, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 137/542/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: