
Справа № 638/3313/19
Провадження № 1-в/638/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Рижикової В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника Лиманського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.11.2019 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Начальника Лиманського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про слухання справи повідомлялись, причин неявки не повідомили.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
В ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Також в ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Разом із тим органом пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що засуджена не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та факту її ухилення від покарання у виді штрафу. Крім того, органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженої, як не надано також і доказів на підтвердження належного повідомлення засудженої про необхідність сплатити вказаний штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Лиманського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий
The court decision No. 89554870, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/3313/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: